Comme des milliers de personnes, recevez gratuitement chaque semaine Forum anglais: Questions sur l'anglais
Tout ce qui a un rapport avec l'apprentissage de l'anglais: grammaire, orthographe, aides aux devoirs, phrases etc.
Solution d'un texte.
Message de louky posté le 22-01-2006 à 15:13:56 (S | E | F | I)
Bonjour je viens de faire un texte (correspondance n°3793 )
et je ne comprend pas la réponse :
"We LIVED (live) in Paris for two months. Faux! Réponse correcte: HAVE LIVED"
la reponse correcte est le present perfect, dire que le present perfect parle d'une action qui s'est passé et qui se continue dans le present.Or dans la phrase, nous avons vecu a Paris pendant deux mois, cela veut dire que maintenant nous revivons a Londres (par exemple).
Quelqu'un pourrait m'expliquer?
Merci
Message de louky posté le 22-01-2006 à 15:13:56 (S | E | F | I)
Bonjour je viens de faire un texte (correspondance n°3793 )
et je ne comprend pas la réponse :
"We LIVED (live) in Paris for two months. Faux! Réponse correcte: HAVE LIVED"
la reponse correcte est le present perfect, dire que le present perfect parle d'une action qui s'est passé et qui se continue dans le present.Or dans la phrase, nous avons vecu a Paris pendant deux mois, cela veut dire que maintenant nous revivons a Londres (par exemple).
Quelqu'un pourrait m'expliquer?
Merci
Réponse: Solution d'un texte. de lucile83, postée le 22-01-2006 à 15:23:12 (S | E)
Hello,
"we have lived in Paris for 2 months" = nous vivons à Paris depuis 2 mois = nous sommes arrivés à Paris il ya 2 mois et nous y habitons désormais; l'action de vivre à Paris a commencé dans le passé (il y a 2 mois) et continue dans le présent.
Notez que le present perfect anglais correspond à un présent simple en français.
See you soon
Réponse: Solution d'un texte. de KROKRO, postée le 23-01-2006 à 23:12:04 (S | E)
We lived in Paris for two month
Il me semble correspondre a nous avons vécu a Paris pendant 2 mois
Réponse: Solution d'un texte. de steeve34, postée le 24-01-2006 à 08:20:46 (S | E)
Hello,
Dans l'absolu, Louki et Kroko ont raison de poser cette question.
1-We lived in Paris for two months.
2-We have lived in Paris for two months.
sont deux phrases qui n'ont pas la même signification.
Dans la première,"lived est un prétérit" il est employé pour décrire une action qui s'est déroulée dans un passé révolu. Dans cette phrase "for" est traduit par "pendant".
Dans la deuxième phrase "have lived est un present perfect" dont l'emploi est imposé par "for", qui dans ce cas ne signifie pas pendant mais "depuis". Ce dernier, fait partie du trio inséparable for- since- ago qui a dérouté tant de collégiens.
Mais après avoir fait l'exercice N° 3793 la seule possibilité à envisager est:
"We have lived in Paris for two months."
La leçon magistralement présentée avant l' exercice porte sur le present perfect et dans la consigne on demande de mettre les verbes au present perfect. Donc aucun doute n'est possible.
Réponse: Solution d'un texte. de willy, postée le 24-01-2006 à 09:20:09 (S | E)
Hello !
We have lived in Paris for two years :
1) il y a "for" dans la phrase : il faut se méfier et ne pas dire : "for, donc, present perfect" comme je l'ai entendu souvent.
2) l'usage du present perfect exprime aussi une expérience acquise (donc valable dans le présent :
Can you use a chain saw ?
Of course, I can : I've worked in the woods for two years.
We need a guide to visit Paris.
I can help you : I've lived there for a long time.
Réponse: Solution d'un texte. de nutella-girl, postée le 25-01-2006 à 19:27:46 (S | E)
Bonsoir! Je voulais juste dire que le present perfect ne sert pas à raconter une action passée qui se continue, mais qui a des répercutions sur le présent, ce qui peut changer beaucoup de phrases. Voilà mon petit grain de sel
Réponse: Solution d'un texte. de port58, postée le 01-02-2006 à 09:31:19 (S | E)
Désolée, mais ça reste encore difficile à maîtriser ....
INDISPENSABLES : 